Finegoldia magna: un agent pathogène oublié dans l’infection des articulations prothétiques redécouvert par la biologie moléculaire

Patients présentant une infection polymicrobienne après une fracture ouverte ou une infection nosocomiale après une implantation de prothèse récente Les techniques moléculaires sont essentielles pour le diagnostic, et la prophylaxie antibiotique recommandée a une activité médiocre Dans cette étude, nous décrivons des patients présentant des infections prothétiques dues à Finegoldia magna% de nos séries testées. contre F magna

Anciennement connu sous le nom Peptococcus magnus ou Peptostreptococcus magnus, Finegoldia magna a été reclassifié avec l’utilisation de la séquence d’ARN ribosomique ARN S dans un nouveau genre avec une seule espèce Différenciation phénotypique de Micromonas Peptostreptococcus micros est difficile F magna est un membre de l’homme normal Flore qui colonise la peau et les muqueuses du tube digestif Il a été isolé en culture pure à partir d’une série d’infections graves , principalement de tissus mous F magna a été décrite dans l’arthrite septique , dans l’infection prothétique [- ], et après la réparation de la coiffe des rotateurs , Fitzgerald et al décrivent des patients atteints d’arthrite septique anaérobie. Parmi ces patients,% avaient une chirurgie articulaire antérieure, et F magna était l’agent pathogène isolé le plus commun . rapporté dans , dont survenu après la reconstruction du ligament croisé antérieur ligament croisé antérieur impliquant des greffes artificielles et dont s’est produite avec des infections des articulations ou des plaies Après des traumatismes ou des néoplasmes osseux rompus traités par arthroplastie ou ostéosynthèse De manière surprenante, F magna a souvent été décrite comme un agent d’infection osseuse il y a de nombreuses années, mais cette étiologie a été largement oubliée depuis la publication de l’article le plus fréquemment cité. La culture anaérobie est fastidieuse et coûteuse Nous prévoyons que les tests moléculaires augmenteront le nombre de cas identifiés. Le but de cette étude était de décrire l’importance et la présentation clinique de F magna dans les infections articulaires prothétiques par des tests combinés de culture et de PCR. Méthodes De janvier à février, patients hospitalisés au service de chirurgie orthopédique Conception Hospital et Clinique la Casamance; Aubagne, France avec un diagnostic d’infection osseuse ont été inclus dans une étude prospective et systématiquement analysés par culture et amplification moléculaire amplification en chaîne par polymérase [PCR] S ARNt Cette étude a été validée par le comité d’éthique local. Patients infectés sans appareillage prothétique ou ostéosynthétique ligamentoplastie ont été exclus de l’étude Les échantillons ont été prélevés par aspiration à l’aiguille ou biopsie chirurgicale seulement. L’examen microscopique direct du pus après coloration de Gram a été réalisé pour enregistrer la présence de leucocytes polymorphonucléaires et de bactéries. Mérieux, incubé en ° C dans une atmosphère de% CO et, parallèlement, dans une atmosphère anaérobie pendant des jours. Des cultures bactériennes pures, obtenues en prélevant des colonies isolées, ont été identifiées avec des dosages biochimiques disponibles dans le commerce et avec des méthodes d’identification moléculaire décrites précédemment. Les échantillons ont été incubés pendant une nuit en utilisant la protéinase K et le tampon de lyse à ° C, et l’ADN a été extrait avec un instrument MagNAPure LC et le kit d’isolement d’ADN MagNAPure LC II Roche Molecular Biochemicals, selon l’instruction du fabricant. L’ADN extrait a été amplifié par PCR avec la paire d’amorces F et rp Eurogentec ciblant le gène S rRNA Nous avons recherché dans la base de données PubMed les termes suivants: infection articulaire, Finegoldia magna, Peptostreptococcus magnus et anaérobiesRésultats Nous avons diagnostiqué des cas de F magna qui causaient% d’infections ostéoarthritiques Tableau Dans chaque cas, l’examen microscopique de l’aspiration était suggestif d’infection, révélant au moins des leucocytes par champ microscopique Des tests de sensibilité des principaux antibiotiques étaient systématiquement inclus avant traitement lorsque les souches étaient disponibles Dans les cas, F magna était le seul agent identifié; il était exclusivement diagnostiqué par PCR dans les cas et a été diagnostiqué par PCR et culture dans les cas

L’infection a été diagnostiquée par PCR, un traitement empirique par amoxicilline mg / kg par jour, administré par voie orale ou intraveineuse a été initié. Un patient a été traité par un régime médical seul pendant des mois. Dans ces derniers cas, les patients ont subi une intervention chirurgicale. l’échange de prothèse avec une durée totale de mois a été effectué dans les cas, et une réparation de la coiffe des rotateurs a été effectuée immédiatement après le diagnostic. Un patient est récemment décédé d’un infarctus du myocarde L’évolution était favorable pour les autres patients. , les souches étaient sensibles aux principaux antibiotiques testés Dans le cas, le patient a été perdu de vue Pour les autres patients, les régimes médicaux initiés par le chirurgien étaient amoxicilline mg / kg / jour, plus métronidazole à mg / kg / jour pendant des mois et la clindamycine à g / jour pendant des mois. Dans les cas, par aspiration à l’aiguille, nous avons diagnostiqué des infections polymicrobiennes associées à des bactéries gram-négatives. Dans les cas, F magna était le seul agent identifié dans l’infection de l’articulation prothétique ou après la réparation de la coiffe des rotateurs. Discussion Dans chacun des cas décrits ici, F magna était considéré comme un véritable agent pathogène et non comme un contaminant, Parce que seuls les patients avec une culture positive ou PCR positive provenant d’échantillons peropératoires récupérés à partir de différents sites articulaires qui ont isolé F magna exclusivement ont été considérés comme F magna fréquemment décrit dans les infections osseuses et articulaires chez une série de patients atteints d’arthrite septique anaérobie. Magna a été retrouvée chez des arthroplasties avec arthrite postopératoire et chez des patients atteints d’arthrite septique post-traumatique. Dans une large série de cas , elle a été principalement rapportée après reconstruction ligamentaire ou infection de plaie avec des pathologies sous-jacentes, prothèses et immunosuppression. cas publiés , la proportion de patients qui ont reçu un dia gnose de F magna en tant que seul agent de vs de; P & lt; était significativement plus élevé chez les patients ayant une infection nosocomiale que chez ceux ayant une infection post-traumatique Aucune différence statistiquement significative n’a été notée pour le sexe P =, les conditions sous-jacentes P =, les besoins chirurgicaux P =, les résultats favorables P = ± moisF magna est l’un des pathogènes anaérobies les plus communs et représente% -% de tous les isolats anaérobies, mais il a été largement oublié comme cause d’infection osseuse et articulaire [,,] en raison du coût de la culture bactérienne anaérobie Les outils microbiologiques évoluent progressivement de la culture à la biologie moléculaire; L’amplification par PCR et le séquençage d’ADN S ont été utilisés pour diagnostiquer les infections osseuses et articulaires Dans notre expérience antérieure d’échantillons osseux ou articulaires, la PCR systématique permettait des diagnostics corrects dans les cas où les échantillons donnaient des résultats négatifs . uniquement sur la base des résultats de la PCR, qui illustre la puissance des tests moléculaires dans ces circonstances. Nous avons trouvé que l’infection F magna peut être divisée en entités cliniques. La première, caractérisée par une infection post-traumatique, implique des patients avec des fractures ouvertes. avec des bactéries gram-négatives ou des staphylocoques Dans de tels cas, le rôle pathogène de F magna est discutable Dans les cas où F magna dans le seul pathogène récupéré de culture, l’analyse PCR peut détecter jusqu’à d’autres espèces principalement anaérobies La deuxième entité clinique est typiquement une infection nosocomiale et implique les patients qui ont reçu une prothèse de la hanche ou du genou Dans les deux cas, F magna était le seul agent étiologique. Dans certains cas, la culture peut rester stérile et le diagnostic est fait en utilisant PCR seule Dans la littérature , une autre image clinique qui est caractérisée par une infection de reconstruction du LCA mois après implantation F est une membre de la flore humaine normale qui colonise la peau et est généralement sensible aux antibiotiques β-lactamines et à la vancomycine Cependant, le céfamandole, un antibiotique couramment utilisé pour la prophylaxie chirurgicale orthopédique, a montré une faible activité contre les organismes anaérobies Gram positif, tels que F magna , ce qui peut expliquer pourquoi l’infection F magna survient après une chirurgie orthopédique. cas d’infection qui se produisent & lt; L’importance des méthodes de détection moléculaire dans l’identification de ce micro-organisme dans ces circonstances ne peut être surestimée Le céfamandole est l’antibiotique recommandé pour la prophylaxie, car il est actif contre les bactéries les plus souvent rencontrées , mais les médecins doivent garder à l’esprit sa faible activité contre F magna

Remerciements

Nous remercions le Dr W. Cohen pour son aide dans la collecte de données. Conflits d’intérêts potentiels Tous les auteurs: pas de conflits