Pas d’indignation de la part de la gauche à propos du refus de la boulangerie de faire cuire un «gâteau Trump» pour neuf ans

À l’heure actuelle, il y a un silence assourdissant émanant de CNN, du New York Times et de nombreux autres médias qui, si cette histoire particulière de discrimination impliquait un mariage gay, lesbien ou transgenre, vous pouvez être sûr qu’ils seraient tous dans un refrain retentissant de tizzy. Mais parce que c’était un partisan de Trump qui s’est vu refuser des biens et des services, vous pouvez presque entendre le grincement des grillons.

Coupons court: Un garçon de neuf ans originaire de Californie qui admire le président Trump voulait un gâteau fait pour son anniversaire, portant le chapeau de la campagne «Make America Great Again» du magnat des affaires. La mère du garçon a essayé de trouver un boulanger qui ferait ce type de gâteau pour son fils, mais aucun ne l’accepterait. La mère a fini par faire cuire le gâteau elle-même, et son fils avait encore un merveilleux anniversaire.

Le garçon, nommé Dylan Harbin, écrivit plus tard une lettre au président Trump expliquant que le président était son «président préféré». Le jeune Dylan raconta au président Trump le gâteau que sa mère avait fait pour lui et une autre innocence enfantine qui attirait les cordes du coeur. de millions d’Américains. L’histoire s’est rapidement propagée via les médias alternatifs, et maintenant beaucoup se posent la question: Où était l’indignation des médias grand public à ce sujet?

Étant donné, aucune pâtisserie n’est exigée par la loi pour faire cuire un gâteau pour n’importe qui. Mais pourquoi, alors, boulangers qui refusent de faire des gâteaux pour les mariages homosexuels autorisés à être intimidés et forcés dans les programmes de «rééducation», ce qui est exactement ce qui est arrivé à Jack Phillips de Masterpiece Cakeshop à Lakewood, Colorado.

Tel que rapporté par le Washington Times, Phillips a refusé de faire un gâteau pour un couple gay parce que ses croyances chrétiennes l’ont obligé à ne pas le faire. Phillips a été poursuivi et ordonné par la Commission des droits civiques de l’État d’aller à des sessions de lavage de cerveau, et a dû changer ses politiques de magasin pour se conformer aux exigences de la communauté LGBT. Phillips doit également déposer des rapports de «conformité» trimestriels pendant les deux années suivant l’incident.

C’est tout à fait la rançon de la punition pour avoir refusé de se prosterner devant le dieu des LGBT, et qui est encore en train de se battre devant le tribunal – avec son prochain arrêt à la Cour suprême. L’avocat de Phillips a déjà présenté un cas, et des arguments oraux seront entendus cet automne à propos du destin du boulanger (ainsi que celui d’autres entreprises aux États-Unis dont les propriétaires souhaitent également suivre leur conscience sur des questions comme celle-ci ).

Si les boulangers n’ont pas à faire des gâteaux Trump, ils n’ont pas non plus besoin de cuire des gâteaux

Ce qui est intéressant, c’est que, dans le cas de Phillips, son droit de refuser le service est considéré comme intolérable parce qu’il discrimine un groupe protégé. Mais dans le cas du jeune Dylan, les boulangers qui ont refusé de faire son gâteau «Make America Great Again» sont apparemment considérés comme exerçant simplement leurs droits à la liberté d’expression. Ce double standard est assez hypocrite et soulève de sérieuses questions sur l’égalité de la justice aux États-Unis aujourd’hui titre.

«De même ici, les pâtisseries ont refusé l’ordre de Pickle pour des raisons de conscience», a écrit Michael P. Farris, président et chef du contentieux de l’Alliance Defending Freedom, le groupe juridique chrétien défendant Phillips dans son affaire sur un récent blog comparant les deux cas. Pickle, pour être clair, est le surnom que le jeune Dylan a expliqué dans sa lettre au président que beaucoup de gens l’appellent à l’école.

« Pourtant, personne à gauche ne réclame une action en justice contre les pâtisseries. Et personne ne devrait être à droite. Le fait est que ces pâtisseries ont la liberté de parole. Ils ont le droit de refuser d’utiliser leurs talents artistiques pour célébrer des événements ou promouvoir des messages qui violent leurs croyances, même si cela choque un gentil petit enfant. «