Répondre

SIR-Nous lisons avec intérêt la lettre à l’éditeur de Croft et Herxheimer concernant les résultats de notre étude randomisée en double-aveugle comparant l’atovaquone-proguanil à la méfloquine comme prophylaxie du paludisme Nous aimerions répondre aux questions spécifiquement Le principal critère d’évaluation de l’étude était la fréquence globale des événements indésirables, qu’ils soient imputables à l’un des médicaments étudiés enzyme. Le taux global d’effets indésirables chez les voyageurs est élevé, de sorte que les effets indésirables que nous avons considérés comme connexes Les seuls effets indésirables attribués aux médicaments de l’étude ont été évalués, les sujets qui recevaient de l’atovaquone-proguanil et le% qui recevaient de la méfloquine ont arrêté leur traitement. P = Une analyse plus approfondie a révélé que les sujets traités par atovaquone-proguanil moins d’effets indésirables neuropsychiatriques liés au traitement que les sujets ayant reçu de la méfloquine [%] vs [%], respectivement; P = Croft et Herxheimer notent correctement que nous n’avons pas inclus le mal de tête comme événement indésirable neuropsychiatrique; cependant, les sujets ayant reçu l’atovaquone-proguanil ont également rapporté moins de céphalées liées au traitement que les sujets ayant reçu la méfloquine [%] vs [%], respectivement; P = Pour évaluer l’efficacité d’un antipaludéen, un essai avec un comparateur de placebo est nécessaire. Cependant, dans les études de voyageurs non immunisés, il est contraire à l’éthique d’utiliser un bras placebo; Par conséquent, des études ont été menées auprès de populations semi-immunes. Les études de cette population sont bien acceptées comme substituts des études sur les voyageurs non immunisés. Dans les études sur la population semi-immune ayant évalué le placebo par rapport à l’atovaquone-proguanil comme prophylaxie, les profils d’effets secondaires ont été étudiés. similaire